一个PCIe闪存卡测试引发的思考

 一、 测试设备

在一台服务器中同时架设Q520H型PCIe接口固态硬盘与EMC CX3-20型SAN传统磁盘存储阵列，分别对存储设备的指标进行测试。其中，

1. 服务器型号为：DELL R900；

2. 服务器配置：Intel Xeon E7320 4颗CPU，主频2.13GHz；内存64GB，4个PCIe x8接口；

3. 固态硬盘加速卡型号：MEMBlaze Q520H型PCIe接口固态硬盘，插入PCIe x8接口；

4. 存储阵列型号：5块光纤接口硬盘RAID 5模式构成的4Gb 光纤通道EMC CX3-20存储阵列；

5. 配置软件：Windows 2008 Server 64位操作系统、SQL Server 2008 64位数据库

 编者注：正如作者所言，包括服务器、存储阵列、操作系统和数据库软件在内的整个现有方案，部署于2008年。回想那时尚可担纲主力的R900，提供的还是PCI Express 1.1插槽，而去年基于至强E5平台的服务器就已达到PCI Express 3.0，短短四年间换了两代，真有恍如隔世之感……

如此的老平台对Q520倒不是大问题，因其使用的是PCI Express 1.1 x8接口，与服务器正好匹配，单向带宽2GB/s。

真正老态尽显的是CX3-20。作为EMC在2006年推出的CLARiiON CX3中端存储家族的一员，CX3-20最多支持120个FC硬盘，4-12个4Gb/s FC主机端口，但4Gb/s FC磁盘端口只有2个，因而磁盘带宽不会超过800MB/s。

那么，这是一场注定不公平的对决么？

PCIe闪存卡开路先锋Fusion-io早期的案例：对那些使用SAN，只为获得大量硬盘堆叠IOPS的用户来说，以PCIe闪存卡替代，是非常好的选择 

二、 测试方法

使用CrystalDiskMark3_64位软件，分别测试连续读写、随机读写，2种模式下的传输率，测试5次，取平均值，并推算出IOPS，另选择了HD_Tune_Pro测试软件进行参考对比，以排除测试软件误差。同时进行了SQL Server2008数据库实际使用测试。

为排除操作系统缓存的干扰，测试中关闭了操作系统的写缓存功能。

 编者注：这个测试最有争议的部分来了，那就是测试软件的选择。CrystalDiskMark和HD Tune Pro都是用来测消费类设备如SSD的，怎么能测这些企业级存储产品呢？

这一点我原则上同意，但不赞成持全盘否定的态度。这里先从技术上不太“严谨”的探讨一下，文尾再说说我的看法，也是刊出本文的价值所在。

一方面，从原理上，存储产品的测试，企业级产品和消费类产品、系统级产品（如磁盘阵列）与部件级产品（如硬盘），没有本质的区别。譬如说，IOmeter测试消费类产品和企业级产品，都是可以信赖的；存储性能委员会（Storage Performance Council，SPC）在存储系统级Benchmark规范SPC-1/2的基础上，开发出了面向存储部件（磁盘、SSD、HBA/RAID卡等）的SPC-1C/2C；

另一方面，CrystalDiskMark、HD Tune Pro毕竟不是IOmeter，它们可以说是专门为消费类产品设计的，没有考虑到外部存储系统的一些特性。以我个人以前使用同类软件的经验来看，它们对内置存储和简单的直连存储设备（包括PCIe闪存卡和USB存储）测试的结果一致性比较好，但对外部存储系统的测试结果则往往难以解释；

更不要说企业级产品都要测持续性能，SSD还包括抖动、延时、损耗……的考察，这些也不是相对简单的消费级测试软件可以承担的。

那么，这不是对老存储系统更不公平了么？莫急，我们可以对看来不太可信的测试结果进行强力“补偿”，重点仍然在于最后解释用户这么做的合情性……so请性急的看客耐着性子往下看……