EMC World 2014：软件定义与联邦使命

与EMC World 2013相比，EMC World 2014在产品上的内容更丰富，但也让很多人感觉主题不那么鲜明——尤其“REDEFINE”还颇有些云山雾罩的意思，最后也没讲清楚都重新定义了谁。可能让我的EMC World 2014前瞻给说中了，主要是重新定义了EMC自身的位置和方向。

接着前一篇关于DSSD的猜想，EMC的产品发布还有二软（件）三平台，都在相当程度上体现了EMC的发展思路。

ViPR 2.0：走向完善的软件定义存储

从眼球吸引度上来看，今年推出的ViPR 2.0当然比不上去年ViPR刚发布的时候——尽管还有小半年才能GA，第一个大张旗鼓喊出“软件定义存储”（SDS）的噱头是任何后辈比不了的。

不过，若是站在产品实用价值的角度上，ViPR 2.0才真正值得期待。在我们的《数据中心2013：硬件重构与软件定义》报告第四章介绍软件定义存储的部分，将ViPR放在第一个（第152页），一方面是因为由它明确提出了存储的“控制平面”（Control Plane）和“数据平面”（Data Plane）相分离的概念；另一方面，则是本着完善度逐渐提高的顺序，ViPR因其数据平面不够完善，还需借助特定的硬件才能实现功能，不能算作一个完整的软件定义存储方案（第169页）。

对于这块待补的拼图，我认为答案很简单——ViPR发布两个多月之后，EMC宣布收购的ScaleIO（报告第154页）。

以EMC的动作速度，我相信ViPR 2.0能够完成ViPR与ScaleIO的整合，EMC World 2014没有让我失望。

在数据服务方面，ViPR 2.0为包括对象存储和HDFS在内的对象数据服务（ViPR Object Data Services）增加了跨地域的多站点Active-Active数据保护能力，这于EMC在第三平台的“防守反击”也是非常重要的一环。

ViPR控制器的层面，可说的就没那么有内涵了。扩展支持HP SL4540服务器基本上就是走个形式，ViPR控制器本来就是x86服务器友好的。倒是支持的存储系统种类大为增加：原生集成组，EMC自己的产品加上了“新来的”XtremIO和ScaleIO（后面这个实在是必须），竞争对手增加了日立；IBM、HP、Oracle、Dell、SolidFire各家产品的支持，则通过OpenStack的块存储服务Cinder来实现。

EMC II CEO David Goulden介绍ViPR 2.0支持的存储系统

EMC先进软件部门（ASD）负责战略和运营的副总裁Art Min解释说，ViPR的原生集成和通过Cinder集成，从使用效果上没有区别。原生集成的工作EMC、客户或第三方（如被集成的竞争对手）都可以做，但由于Cinder有OpenStack的生态环境支持，集成工作可以进行的更快。

第三平台：ScaleIO催生ECS

ScaleIO被EMC收购进来时，归属于闪存产品部（FPD），加上它也出现在不少闪存解决方案中，所以颇有些人提到ScaleIO，就与闪存联系起来。坦白说，我一直觉得这事儿有点儿无厘头，因为ScaleIO主要是一个分布式的块存储系统，并没有特别为闪存设计的意思。公司的部门划分有时会比较奇怪，归类时还是需要有自己的判断。

现在从EMC官网上看，ScaleIO占据一个独立的类型——Server SAN，与闪存品类并列。Art Min在接受采访时明确表示，ScaleIO属于ASD部门。

ScaleIO的管理仪表板很简洁，此演示系统在IOPS超过1000万时，节点的CPU占用率才20%出头，有足够的余力运行数据库等应用，可以列入所谓的“超融合系统”

最直观的表现就是让ScaleIO做它最擅长做的事——譬如EMC World 2014上推出的ECS。这个ECS是Elastic Cloud Storage（弹性云存储）的简写，却很容易让人想到ScaleIO原来的技术名词Elastic Converged Storage（弹性融合存储），缩写也是ECS，不过本意是针对Amazon AWS的EBS（Elastic Block Store，弹性块存储）。ECS在ScaleIO刚被收购时的文档中还保留了一段时间，现在已经让位给云存储了。

ECS支持对象与块存储混合配置，暂无支持传统文件系统的想法

不过，新的ECS虽然也用了ViPR（控制平面），其核心仍是ScaleIO，并依然以亚马逊AWS为敌，还加上了Google。EMC宣称，对比4年的TCO，Google和AWS的成本比ECS高23-28%。 

这里面有几处细节值得一说：

首先，ScaleIO是基于2副本的数据保护，而Google、AWS等互联网流派常用3副本（微软Azure会用6副本），如果直接比，后者显然吃亏。从字面上看，EMC对比的前提是“使用11.5PB裸容量/5.7PB公用对象存储”，也就是2副本，不然是太大的破绽了；

其次，ECS在对象存储部分，配备的是目前市场上容量最大的6TB硬盘。Google和AWS如果还是4TB硬盘的话，显然就吃亏了；

第三，亚马逊只需拿起惯用的杀手锏——降价，这个对比就……

毕竟是细节，重要的是这种对比所向外传递的信息：EMC不回避与互联网巨头的竞争！

而在为ECS铺垫的时候，EMC也玩起了互联网领域常讲的规模效应：如果每GB能省10美分，那1EB（1000PB）就可以省1亿美元。

媒体与分析师会场摆放的所谓ECS只是一个壳子加前面的演示屏幕，因宽度明显超过标准机架，有国外记者提问ECS是否基于OCP？实际上，虽然EMC也加入了OCP，但Open Rack机柜外面的宽度与标准19英寸机柜是一样的，区别在于内部布置不同。该记者固然只知其一，却也可见互联网公司的影响无处不在

这路数在今天貌似有点儿小儿科，而且有可能成为双刃剑（如果事实证明AWS或Google在价格上占据优势的话），但总比某些连这些都不会说的恐龙要好。用那句我们快要听滥了的词来说，这也算是一种“互联网思维”吧？

按照IDC的分类方法，可以说“互联网思维”那一套对应的就是第三平台。

面对第三平台的威胁，成本可不能作为EMC主要倚仗的武器。

EMC联邦之使命必达？

EMC在传统存储领域的地位已经很难撼动了，ViPR 2.0有助于进一步“收编”竞争对手们。然而，传统存储行业本身正面临着被颠覆，这威胁来自第三平台，也有原来第二平台的朋友。譬如Oracle，依然是EMC的合作伙伴，但是其所力推的一体机如Exadata，理念上却是奔着断掉EMC（还有IBM）传统财路的方向去的。

他们凭什么？凭应用。对于一个传统企业来说，Oracle数据库和EMC存储系统，哪个更不可替代？

VMware CEO Pat Gelsinger介绍vCHS混合云方案，VMware与EMC在混合云上宣布了进一步的合作

这么问不是很严谨，重点在于领会精神。

第二天上午VMware CEO Pat Gelsinger主题演讲时说得好：第二平台以技术为主导，第三平台以应用为主导。

第一天上午EMC II（Information Infrastructure，信息基础架构，可以理解为“老”EMC）CEO David Goulden则说：第二平台是横向购买，第三平台是纵向购买。

这里面体现了同一个意思：纵向（从上到下）购买，是应用驱动的结果。

谁掌握了应用，或曰离应用更近，谁就掌握了主动权。来自第二平台的Oracle，做一体机的方式有点儿第三平台。

Pivotal CEO Paul Maritz介绍第三平台对第二平台的冲击，注意Oracle一体机被放在第二平台

EMC可以做出更好的硬件（包含基础设施软件功能），譬如前一篇文章分析的DSSD，理论上有可能做得比Exadata更出色，但又能怎样？EMC还宣称ScaleIO现在就可以呢！一样难逃被选择的命运，欠缺主动权。

可是，如果Pivotal能建立起一个可与Oracle抗衡的软件平台，情况就不一样了。与来自互联网的竞争对手相比，EMC联邦成员又有更了解企业应用的优势。没错，这路远着呢，但不能不走。

EMC联邦，还只是个开始……

不管第二平台还是第三平台，大家都搞纵向集成，到处是敌人。除了自组联邦，团结御敌，EMC别无选择。

最后做一个广告：本文中提到的软件定义存储和所谓第三平台的硬件架构趋势，在《数据中心2013：硬件重构与软件定义》报告里都有详细的讲解，强烈建议有兴趣的读者下载阅读。