开放+软件定义：IBM存储的独立宣言？

x86不等于x，用软件定义环境

在大会第二天上午的媒体问答环节，不出意料的有人问System x业务是否真的出售？IBM系统科技部资深副总裁Tom Rosamilia的回答是：不对传闻进行评价。

有些时候，不否认就代表默认。

话说回来，如果赞成Edge2013发出了IBM存储业务不再高度依附于IBM服务器业务的独立宣言，那么至少可以部分认同一位IBM存储业务负责人士的意思：x86和System x不是一回事，存储拥抱x86不受System x业务出售与否的影响。

这就涉及到另一个和x86有高度关系的词汇，也就是Edge2013三大技术主题中排在第一的“软件定义环境”——我们知道，现在业内热炒的各种“软件定义”，很难绕开已成工业标准的x86。

“软件定义环境”看起来不像是IBM一时心血来潮，依据之一是STG内部成立了一个名为“软件定义系统”（Software Defined Systems）的部门，把IBM内部具有不同技能的专业人员集合在一起，制订软件定义环境下的策略。

OpenStack的API帮助实现软件定义计算（Nova）、网络（Quantum）和存储（Cinder），当然IBM的软件定义不限于此，譬如软件定义存储就少不了Storwize平台

软件定义系统部门总经理Jamie Thomas分享了IBM眼中的软件定义环境。乍看起来，软件定义环境中底层的软件定义基础架构（Software Defined Infrastructure，SDI），与VMware提出的软件定义数据中心（SDDC）定位相似，也都规划了软件定义计算/网络/存储（Software Defined Compute/Network/Storage），但IBM主打开放牌，将开源的OpenStack作为软件定义环境的基础。虽说去年VMware加入OpenStack基金会引起了业内的关注，可IBM早已是该基金会的白金会员（Platinum Members）。据Jamie Thomas介绍，IBM有超过600名开发者贡献开源社区。

上层应用制定策略，底层架构提供API，实现持续优化是软件定义环境的愿景

更大的区别在上层，充分利用IBM在中间件和应用软件方面的积累，强调对应用的感知（workload-aware），集成最佳实践，通过开放的行业API来自动化、最大化系统使用。Jamie Thomas在接受我们采访时表示，软件定义环境是从总体解决方案看下来，所以理解软件负载的行为非常重要。IBM已经有能力研究软件的形态，通过PureSystems的探索，下一步研究整个基础架构应用环境的形态。

既然是存储大会，以软件定义存储（Software Defined Storage，SDS）为例来进一步说明软件定义环境，也就顺理成章了。

开放促增值，软件定义存储三段论

半是取笑已经提出“软件定义存储”概念的EMC/VMware，半是自嘲，IBM系统科技部负责存储系统战略的副总裁Ed Walsh上来就引用维基百科相应词条的第一句“软件定义存储是用于推广存储技术的营销主题”（Software-defined storage (SDS) is a marketing theme for promoting storage technologies.），和IT专业人士讽为毫无用处的推销品（snake oil），来“说明”什么是软件定义存储。

IBM系统科技部负责存储系统战略的副总裁Ed Walsh严肃地戏说“软件定义存储”

好在没有耽搁太久，他就切入正题，抛出了IBM软件定义存储的三段论：

开放与合作成就软件定义存储的三个阶段

1. SDS 1.0：虚拟化和优化；
2. SDS 2.0：开放、可扩展和行业带动；
3. SDS 3.0：开放、分析和应用驱动。

软件定义存储的需求和好处还是要讲讲的。注意右侧柱图，通过自动化管理，软件定义存储2.0不仅执行效率比1.0更高，也基本消除了协调资源的开销

IBM存储主推的SVC和Storwize家族，早已实现了存储的虚拟化。不难想见，IBM认为自己正在实现SDS 2.0，并强调是唯一一个做到的。而根据我个人的理解，其老对头EMC也在类似的方向上有所成就。那么，两者的看法有何异同呢？试着列举几条如下：

• 双方都认为，要缩短数据（存储）与应用的距离，即改变一味将数据（从存储）移动到应用（服务器）的传统做法，而视情况将应用（从服务器）推送到更接近数据的地方（存储），最直观的好处是可以降低网络传输的等待（带宽和延迟的要求）。不同之处在于，EMC举的例子是把数据库的某些大量简单查询工作卸载给存储执行（Oracle的Exadata已经实现），IBM则认为现阶段更适合把非任务关键性而数据密集型的应用放到存储上运行；
• EMC虽然有VMware和Cisco这样的服务器合作伙伴，但自身没有服务器业务，想用存储干服务器的活，只是一时半会儿还有很多都做不到。出于可能的变化，IBM存储似乎也已不太避讳抢System x的生意，当然低端如Storwize V3500这样的产品，还是需要自家兄弟支持的；
• 都谋求在传统的企业存储架构上增加对象存储服务……

不难看出，在SDS 2.0阶段，IBM存储希望把一些运算量不大（对服务器要求不高）但数据量很大（对网络传输要求高）的应用，从服务器搬到存储上运行，这样省去了服务器与网络（交换机）两个环节。换言之，服务器解放出来干更重要的事，而网络能不要就不要。如果不用考虑System x，为客户省钱自是好事一桩。

软件定义存储2.0，Storwize平台已经实现了与Openstack控制面板的完全集成，并能了解各种存储资源的特性，自动分配

在Edge2013的解决方案中心，台湾财团法人信息工业策进会云端系统软件研究所（资策会云端所）展出的COSA（Cloud Object Storage Appliance，云目标存储设备）就是基于Storwize V7000的“企业级DropBox”类移动设备同步应用。据称，COSA是IBM Storwize平台上的第一个应用——确切地说，由Storwize V7000提供类似Amazon S3的对象存储服务，作为COSA的数据访问支撑。

通过开放API和虚拟应用端口，已有以COSA为代表的一批应用可以在Storwize V7000上运行

值得IBM强调的是，这个对象存储服务，是由以往只负责块存储访问的Storwize V7000提供的。换言之，应该是直接在Storwize V7000的控制器中实现了对象存储与块存储的转换，而不是Storwize V7000 Unified——我们知道，一则后者的文件网关配置更高（运行应用的能力更强），二则貌似从对象存储转为文件存储也更为容易一些。以EMC软件定义存储的代表性产品ViPR为例，其两大组成部分之一的ViPR对象数据服务，就是一个把Amazon S3、OpenStack Swift对象存储和HDFS的访问，“翻译”成NFS等文件访问交给如Atmos、Isilon和NetApp等文件存储设备的轻量级软件，而不是直接将对象存储访问转换为块存储访问。

从左侧的示意图和IBM内部人士的介绍来看，COSA是直接依托Storwize V7000的。但是挂着这个示意图的机柜里，又赫然摆着Storwize V7000 Unified……

这里隐含的一个质疑就是，Storwize要增加文件存储功能都需借助额外的文件网关（配置较高的System x3650），为何提供更为高级的对象存储服务，却只用配置相对较低的Storwize V7000控制器就可以了呢？个人认为，能行得通的解释是Storwize V7000 Unified借助的GPFS文件系统等本身太消耗资源了，非文件协议之罪也…？期待IBM能披露更多实现细节。

客户和ISV如资策会云端所开发的应用能够扩展Storwize平台的功能，增加其价值，但如何吸引他们在这个平台上开发呢？IBM存储给出的“胡萝卜”是开放，具体说来一是Storwize 平台的操作系统（相当于控制器固件）基于开放的Linux，群众基础好，开发难度小；二是开放API和虚拟应用端口，为客户和ISV开方便之门。

软件定义存储3.0之应用驱动性能调优

SDS 3.0则包括应用驱动的性能调优，和分析驱动的数据管理，这都建立在IBM对应用负载的理解上，与软件定义环境的主旨相吻合。这一阶段的所谓“开放”，也在2.0的基础上更进一步，试图在OpenStack的帮助下建立起一个基于Storwize平台的App Center，类似于IBM为PureFlex和PureApplications建立的PureSystems Centre——一个企业级的应用商店（App Store）……在那一天到来之前，请允许我补充一句：据称，IBM软件定义存储的三个版本，不是替代关系，而是可以共存的。

软件定义存储3.0之分析驱动数据管理